Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16010 Esas 2018/5321 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16010
Karar No: 2018/5321
Karar Tarihi: 09.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16010 Esas 2018/5321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemede verilen tanık ifadelerine dayanılarak verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, tanık beyanları ile husumet iddiasında bulunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, ilk olarak tanıkların tekrar ifade vermesine ve konu ile ilgili dosyanın incelemeye alınmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonrasında, sanığın hırsızlık suçu işlediğine dair yeterli kanıt bulunamamıştır. Bu sebeple, sanığın müdafiinin temyiz itirazı kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Yargılama sonucunda, sanığın hukuki durumu değerlendirilerek yeniden karar verilecektir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (Hırsızlık suçu)

13. Ceza Dairesi 2016/16010 E. , 2018/5321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Tanık ..."un sanığın katılana ait otobüs içerisindeki teyp, anfi, klima beyni, mikrofon ve koltuk arkalarında bulunan tv panolarını çaldığını, bu olayı ... ve ..."in de gördüğünü beyan ettiği anlaşılmış ise de sanığın tanık ... ile aralarında Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/926 Talimat sayılı dosyasında sanık hakkındaki Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/926 Talimat sayılı yargılamasında vermiş olduğu tanık beyanı sebebi ile oluşan husumet iddiasında bulunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle tanık ..."un beyanında belirttiği ... ve ..."in tanık sıfatları ile beyanlarının alınması ve husumete konu bahse konu dava dosyanın bir örneğinin denetime olanaklı dosyaya getirtilmesi sağlandıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın katılana ait otobüs içerisindeki teyp, anfi, klima beyni, mikrofon ve koltuk arkalarında bulunan tv panolarını çalma şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1- e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.