Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20254 Esas 2007/22733 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/20254
Karar No: 2007/22733

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20254 Esas 2007/22733 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi 2007/20254 E., 2007/22733 K.

12. Hukuk Dairesi 2007/20254 E., 2007/22733 K.

  • İHALENİN FESHİ
  • SATIŞ İLANININ TEBLİĞİ
  • 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 112 ]
  • 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ]
  • 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 226 ]
  • "İçtihat Metni"

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

    1-Duruşma talebinin reddine

    2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

    İİK. nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

    İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;

    a) İhaleye fesat karıştırılmış olması

    b) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

    c) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

    d) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması,

    Şeklinde sıralanabilir.

    Somut olayda, 21.06.2006 tarihinde yapılan ihalenin feshi istenilmiş, Mahkemece, icra emrinin vekil yerine asile tebliğinin yasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilip takip kesinleşmeden konulan haczin kaldırılmasına ve usulsüz hacze dayalı yapıldığından bahisle ihalenin feshine karar verilmiştir. Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgu yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.

    Öte yandan, menkul ihalelerini düzenleyen İİK.nun 112 ve takip eden maddelerinde düzenlenmediğinden borçluya satış ilanının tebliği zorunlu değildir. Satış kararında (gazete ilanının tebliğ edilmeyenlere tebliğ edilmiş sayılmasına) biçiminde ibarelerin yazılı olduğu görülmüştür. Bu nedenle satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmeyeceğinden ve ihalenin feshini gerektirecek başkacada bir neden bulunmadığından, Mahkemece ihalenin feshi istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

    SONUÇ : Alacaklı vekilinin ve alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda ( 2 ). maddede yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.