Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20385 Esas 2007/22718 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İİK.nun 170/4. maddesi  gereğince  itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyetli veya ağır kusuru bulunduğu taktirde  alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla ve alacağın %10"u oranında para cezası ile sorumlu tutulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, takip hamil ............................ tarafından  kendisinden önceki ciranta .......................................... aleyhine başlatılmıştır. Mahkemece başvurulan bilirkişi incelemesinde ".....................30.11.2006 keşide yer tarihli, keşidecisi ...............................................olan 18.000.YTL. değerinde hamile düzenlenmiş çekin arka yüzü üst kısmında 1.ciranta ..................................................adıyla atılmış inceleme konusu bir adet ciranta imzasının ...................................."un elinden çıkmadığı" anlaşılmıştır. Bu durumda hamil çekteki ciro imzasının kendisinden önceki  cirantaya  ait olup  olmadığını bilebilecek durumdadır. Çekteki  imzanın cirantanın eli ürünü  olduğunu  kontrol  etmeden yada imzaların  huzurunda  atılmasını sağlamadan  çeki alan alacaklı  imzaya itirazı kabul edilene karşı  başlattığı  takipte  ağır kusurlu  kabul edilmelidir. Bu durumda Mahkemece itiraz tarihi itibariyle  olaya  uygulanması gereken  İİK.nun 170/4. maddesi  gereğince  adı geçen  borçlu yararına  % 20 tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken anılan yöndeki isteklerin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.