Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1079 Esas 2017/1864 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2016/1079 E.  ,  2017/1864 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ...
Suçlar : 1-Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma (Bütün sanıklar)
2-6136 sayılı yasaya aykırılık (Sanık ... yönünden)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 24/11/2016 tarihli dilekçesindeki “dosyamın tasdik edilip gönderilmesi” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
21/12/2015 tarihinde sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra 29/12/2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
4-Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanık hakkında neticeten 2 ay hapis ve 600 TL adli para cezasına hükmedilmiş olması ve sanık müdafiinin lehe kanun maddelerinin uygulanması talebinde bulunmasına karşın; TCK"nın 50. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.