MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince mahkumiyetine karar verilip yokluğunda karar verilen sanık ... hakkında düzenlenen 20.02.2015 tarihli tebligat belgesi içeriğine göre, tebliğ işleminin CMK"nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine hükümden sonra vekaletname sunan sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinden olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’in hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ...Nolu Nolu... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, Sanık ...’ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan... Kadın Kapalı Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılmakla; sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.02.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.