Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12203
Karar No: 2015/25646
Karar Tarihi: 18.12.2015

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12203 Esas 2015/25646 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada hükümlü, görevli memura direnme suçundan suçlu bulundu. Hüküm oybirliğiyle onandı. Ayrıca, hükümlü, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da mahkum edildi. Ancak, suç tarihi göz önünde bulundurularak 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe olan hükmü öncelikli olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükümde bir düzenleme yapılması gerekti ve bu düzenlemeye göre hüküm düzeltilerek onandı. Mahkeme kararında, TCK'nın 50, 51, 53. maddeleri, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri ve 765 sayılı TCK'nın 36. maddesi geçmektedir.
8. Ceza Dairesi         2015/12203 E.  ,  2015/25646 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2012/141302
    MAHKEMESİ : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 19/04/2012
    NUMARASI : 2012/99 (E) ve 2012/117 (K)
    SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    1- Hükümlü hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

    2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

    01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "lehe
    olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran öncelikle lehe Kanunun tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği, suç tarihi gözetilerek 6136 sayılı Yasanın 13/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle tayin olunan cezaların karşılaştırılması suretiyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasanın tespiti gerektiği, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde “kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın” düzenlenmiş olması karşısında 765 sayılı TCK.nun ve 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu, 765 sayılı Yasaya göre uygulama yapıldığı takdirde ise sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanmayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddeleri değerlendirilerek ve müsadere yönünden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanmasına karar verilerek karma uygulama yapılması,

    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 53.maddesinin ilişkin bölüm ile "5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin", yine müsadereye ilişkin bölümden "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi" ibarelerinin çıkarılarak, “sanık hakkında TCK.nun 50." maddesi yerine "647 sayılı Yasanın 4. maddesi", "TCK.nun 51." maddesi yerine "647 sayılı Yasanın 6. maddesi", “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi” yerine "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),18.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi