Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4563 Esas 2016/3730 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4563
Karar No: 2016/3730
Karar Tarihi: 17.06.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4563 Esas 2016/3730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı kooperatif arasında yapılan sözleşme çerçevesinde 5 adet dükkanın zamanında teslim edilmediğini iddia ederek, 62.000 TL kira tazminatı talep etmiştir. Ancak Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın usulden reddine hükmetmiştir. Tüketici Mahkemesi de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiş ve davanın usulden reddine karar vermiştir. Davalı kooperatif vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2016/4563 E. , 2016/3730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında 5 adet dükkanın zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek, 62.000,00 TL kira tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; Asliye Hukuk Mahkemesi, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirtilerek davanın usulden reddine karar vermiş; en son Tüketici Mahkemesince, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek, davanın HMK"nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.