5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11334 Karar No: 2021/3181 Karar Tarihi: 11.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11334 Esas 2021/3181 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/11334 E. , 2021/3181 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/31 E. - 2020/79 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/31 Esas – 2020/79 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Kısmen kapama vişne bahçesi ve kısmen kapama erik bahçesi niteliğindeki Konya İli, Akşehir İlçesi, ... Köyü 1973 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve birleşen dava dosyaları aynı hukuki nedene dayandığından, davacılar lehine tek bir vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) ve (4) numaralı bentlerinin (c) harfi ile gösterilen fıkralarının hükümden çıkartılmasına, (4) numaralı bendin (c) harfi ile gösterilen fıkrası yerine (Asıl ve birleşen davalar yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan toplam 12.633,00 TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.