Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/21730 Esas 2007/22655 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyize konu mahkeme kararı, alacaklı ............... vekili .....................’a 05.10.2006 tarihinde “çalışanı ...............................’a” tebliğ edilmiş, mahkemece, bu tebligat usulüne uygun kabul edilerek alacaklı vekilinin 19.10.2006 tarihli temyiz talebi, 10 günlük temyiz müddeti içinde bulunmadığından bahisle 2006/52 E.-405 K. sayılı 19.10.2006 tarihli ek kararla reddedilmiştir.
Temyiz eden alacaklı ......................... vekili 19.10.2006 tarihli temyiz dilekçesinde; tebligatı alan ..................................’ın kendi çalışanı olmadığı aynı apartmanda bulunan meslektaşı ........................’ın çalışanı olduğu, kendi çalışanının ........................’ı olduğu, kendisine tebligatla ilgili bilgi verilmediğinden usulsüz tebligatta 16.10.2006 tarihinde haberdar olduğu beyan edilmiştir.
Dava dilekçesinin alacaklı vekili .....................’a tebliğine ilişkin mazbatada, “çalışanı ......................’ya 15.02.2006 tarihinde “tebliğ edildiği gibi Dairemizce dosyanın mahalline geri çevrilmesinden sonra mahkemece yaptırılan zabıta tahkikatında da ................................’ın ...............................yanında çalıştığı, alacaklı vekili çalışanı olmadığı da tespit edildiğinden,
Alacaklı vekiline mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği ve temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından; Kartal 3.İcra Mahkemesi’nin 19.10.2006 tarih ve 2006/52 E,-405 K. sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi.
Alacaklı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine geçildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.