16. Hukuk Dairesi 2019/5172 E. , 2019/7801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ...’nin dayandığı vergi kaydı ve tapu kaydı ile komşu taşınmazlara ait tutanak ve dayanaklarının getirtilerek, mahallini iyi bilen yaşlı kişiler arasından seçilecek bilirkişiler vasıtasıyla sınırlar tek tek okunmak suretiyle kayıtların uygulanması, dayanılan kayıtların haritasının bulunması halinde buna itibar edilerek tapu kaydı ve vergi kaydı muhtevasının ayrı ayrı kesin surette belirlenmesi, konusunda uzman bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor tanzim ettirilmesi, komşu taşınmazlara ait tutanak ve dayanaklarından faydalanılarak çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğunun araştırılması, tapu kaydı haricinde vergi kaydı dahilinde kalan yerlerde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden taraf delillerinin toplanması, vergi kaydının sınırında bulunan Karakoyun Deresinin kaydın tesis tarihindeki mecrasının değişip değişmediği hususunda bilirkişilerin beyanının alınması, dayanak tapu kaydının yüzölçümleri arasındaki farkın sebebinin incelenmesi, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin mera iddiasının 474 sayılı Yasa uyarınca çözümlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında çekişmeli 461, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489 parsel sayılı taşınmaz tutanaklarının kaybolması nedeniyle, tutanaklar 1988’de ihya edilerek taşınmazlar aynı şekilde Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının kısmen kabulüne, davacı ... (...) Köyü Tüzel Kişiliği"nin açmış olduğu davanın reddine, çekişmeli 471, 480, 483, 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazların, fenni bilirkişinin 14.04.2014 havale tarihli raporu ekinde bulunan krokilerde (A) harfiyle gösterilen kısımlarının aynı adada son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek 1/3 payının davalı Maliye Hazinesi adına, 2/3 payının ise davacı "... oğlu ..."nin mirasçılarını gösteren dosya arasındaki Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilme 28.11.2014 tarih ve 2014/623 Esas, Karar sayılı veraset belgesindeki mirasçıları adına miras paylarına göre tapuya tesciline, 471, 480, 483, 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazların fenni bilirkişinin raporunun ekinde bulunan krokilerde (B) harfiyle gösterilen kısımlarının aynı adada son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı "... oğlu ..."nin mirasçılarını gösteren yukarıda tarih ve sayısı yazılı veraset belgesindeki mirasçıları adına miras paylarına göre tapuya tesciline, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 481, 482, 486, 487, 488, 489 sayılı parsellerin davacı "... oğlu ..."nin mirasçılarını gösteren yukarıda tarih ve sayısı yazılı veraset belgesindeki mirasçıları adına miras paylarına göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, karar başlığında ... mirasçıları ile ... mirasçılarının da davacı olarak gösterildiği, ancak dosya kapsamından ne bu kişiler tarafından ne de murisleri tarafından açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca, tarafların kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri gerekir. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi usul ve Yasa’ya aykırı olup, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.