Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8726 Esas 2016/3722 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
....
DAVACI : ....
İFLAS İÇİN KONKORDATO
TALEP EDENLER : ....

Taraflar arasındaki iflas içi konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde...... ve yönetim kurulu başkanı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İstemci iflas idaresi memurları, .... sayılı ilamı ile 22.05.2008 tarihinde iflasına karar verilen ....’nin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, şirket yetkilisi ve vekilinin iflas içi konkordato talep ettiklerini, konkordato teklifinin görüşüldüğünü, İİK"nun 297. maddesi uyarınca konkordato teklifinin kayıt edilmiş alacaklıların sayısının yarısı ve alacak miktarının üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmesi halinde teklifinin kabul edilmiş sayılacağını, yapılan toplantıda yasada belirlenen alacaklı sayısına ve alacak miktarına ulaşılmadığı ileri sürülerek, görüşme tutanağını ve konkordatonun kabul edilip edilmediğini mahkeme onayına sunmuştur.
Mahkemece, konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılmasına dair verilen karar, müflis şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.04.2012 tarih ....Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, müflis şirket ve temsilcisinin vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Dairemizin 09.10.2012 tarih ve .... sayılı ilamıyla, süreden redde ilişkin ilamı kaldırılarak, borçlunun duruşma gününden haberdar edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanmaması yönünden diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ipotekli alacaklar ve işçi alacaklarının nisapta nazara alınmayacağı, alacaklıların yarısı ve alacakların 2/3"ü koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle,....."nin konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılmasına ve tastik işleminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ..... ve yönetim kurulu başkanı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ..... ve yönetim kurulu başkanı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../...
...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ....ve yönetim kurulu başkanı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.