Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3033 Esas 2018/4999 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3033
Karar No: 2018/4999
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3033 Esas 2018/4999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kişiye vasi atanmasıyla ilgilidir. Davada, hükümlünün yerleşim yeri üzerindeki yetki uyuşmazlığı nedeniyle iki farklı sulh hukuk mahkemesi yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetki, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Kısıtlının yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir ve bu konuda yapılan araştırmada hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi açıklanmıştır. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisindeki adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3033 E. , 2018/4999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “... Mah. ... Sok. No:...C1 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün ... adresinin ceza infaz kurumuna ait olduğu, hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “... Mah.... Sok. 1L/8 ../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından alınan hükümlü beyanına göre, hükümlünün cezaevine girmeden önce “... Sok. No:1L D:8 Karatay/...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.