Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11128 Esas 2018/3910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.11.2014 gün ve 2014/488-2014/459 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.04.2016 gün ve 2015/8188-2016/4158 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan tıbbi cihazın davalı tarafından forklift ile 01/03/2012 tarihinde taşınması sırasında hasarlandığı, 792.209,00 USD hasar bedelinin 06/06/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücu amacıyla davalıya ihtar gönderilmesine rağmen davalının ödemeyi kabul etmediğini ileri sürerek, 792.209,00 USD karşılığı 1.383.117,69 TL"nin ödeme tarihi olan 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 1.360.419,80 TL"lik davacı alacağının 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve taşınan emtianın 6762 sayılı TTK’nın 788. maddesi uyarınca davacının sigortalısı tarafından hasarlı olarak teslim alındığına ilişkin ihtirazi kayıt içeren tutanak düzenlenmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK"nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.05.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY


Dairemizin, mahkeme kararının onanmasına dair 14.04.2016 tarih ve 2015/8188 Esas, 2016/4158 Karar sayılı onama ilamına ekli karşı oyumda yer alan gerekçelerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.