Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5296 Esas 2018/903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, 21/06/2009 tarihinde ..."ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin komalık duruma gelip halen de iyileşemediğini, 5.119,85 TL tedavi masrafı ödediğini, kazaya karışan aracın ... tarafından sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için tedavi giderlerinden ötürü 5.119,00 TL, iş göremezlikten dolayı 1.000,00 TL ve manevi tazminat yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.619,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 14.193,00 TL"ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.919.60 TL tedavi giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile 4.438.05 TL"nin davalılar ..., ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi"nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 376,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 72,67 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.