MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverenlere ait inşaat işinde çalışırken 4.9.1988 tarihinde düşerek yaralanma olayının iş kazası olduğunun tespiti ve iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı karşılığı olan miktarda iş göremezlik geliri bağlanmasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 04.09.1988 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitine ve bu kazaya bağlı olarak %41 oranında malul kaldığının tespitine karar verilmiştir.
Dairemizin 2010/8263 E.,2012/2945 K. sayılı, 05.03.2012 tarihli ilamı ile davacı vekilinin 04.08.2009 havale tarihli dilekçe ile taleplerini iş kazasının tespiti ile müvekkiline iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı karşılığı olan miktarda iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesi olarak ıslah ettiklerini açıklaması karşısında Mahkemenin davacıya ıslah ve başvurma harcını yatırması için süre verilmesi gerektiği belirtilmiş ve davacı vekili ıslah harcını bozma ilamımız üzerine yatırmıştır.
Somut olayda; davacının iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı karşılığı olan miktarda iş göremezlik geliri bağlanmasına ilişkin talebi hakkında karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan ..."a iadesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.