Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9518 Esas 2017/1956 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9518
Karar No: 2017/1956
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9518 Esas 2017/1956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan duruşma sonrasında, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sadece davanın açılmasına sebep olan davalı borçlu tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiş ancak tüm paydaşlardan alındığı ifade edilerek bu husus kararın bozulmasını gerektirmeyeceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm fıkrasındaki belirli ifadeleri değiştirilerek ve düzeltilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2015/9518 E. , 2017/1956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine dair verilen 10/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yalnızca davanın açılmasına sebebiyet veren davalı borçlu ...’den alınması gerekirken tüm paydaşlardan alınması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “davalılardan” sözcüğünün çıkartılarak yerine “davalı ...’den” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “verdiklerinden davalılardan” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “verdiğinden davalı ...’den” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının dördüncü bendindeki “davalılardan” sözcüğünün çıkartılarak yerine “davalı ...’den” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.