ESAS NO : ...
KARAR NO : ....

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2015
NUMARASI : 2014/1110-2015/581
DAVACI : ...
DAVALI :...


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... ile davalı vek. Av. ...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-

Davacı vekili, davalı firmanın ....menşeili traverten taşı satmayı inşaat alanına teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya 5 adet çekin teslim edildiğini, satışı yapılan malzemenin ayıplı olduğunu, davalının taahhüt ettiği ve numunesini verdiği .... menşeili traverten olmadığını ve devamlı surette kusma olarak tabir edilen durumun ortaya çıktığını, toplam değeri 60.000 TL olan üç adet çekin ödendiğini, henüz vadesi gelmemiş 15/11/2013 keşide tarihli 20.000 TL bedelli ve 13/12/2013 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeklerin de ödenmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek, söz konusu iki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların yalnızca traverten (doğal taş) alım satımı konusunda anlaştığını, bunları zemine uygulayanın davacı taraf olduğunu, taraflar arasında yazılı bir anlaşmanın bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi ayıbın da söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, travertenlerin ....menşeili olacağına dair taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, montajın davacı tarafından başka bir firmaya yaptırıldığı, davalı tarafından davacıya 5 adet toplam 111.686,06 TL"lik fatura düzenlendiği, buna karşılık davacıdan 5 adet toplam 110.000,00 TL"lik çek alındığı, davalı defterlerinde davacıdan 1.686,06 TL alacak göründüğü, iddianın davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.../...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.