Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16627
Karar No: 2016/8465
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16627 Esas 2016/8465 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kambiyo senedine özgü takibe konu yapılan senedin müvekkili tarafından teminat amaçlı olarak verildiğini ve senedin ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olmadığı, senet arkasındaki davacının kabulünde olan taahhüdün başka bir davanın konusu olabileceği gerekçesiyle takip dayanağı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takibin yapılamayacağına karar verdi. Ayrıca, davacının borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verildi.
Kanun Maddeleri: Kambiyo Senetleri Kanunu (Kanun No: 3167)
19. Hukuk Dairesi         2015/16627 E.  ,  2016/8465 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-
    Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu yaptığı senedin müvekkili tarafından teminat amaçlı olarak verildiğini, senedin arkasında ""Bu senet .... 25 nolu bağımsız bölümün 22.02.2011 tarihinde yapılacak tapu devri için alındı, bu tarihte devir yapılmazsa senet geçerlidir"" ibaresinin bulunduğunu, senedin ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 18.02.2011 tanzim tarihli, 23.02.2011 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacıya taşınmazın tapu devri karşılığında nakit olarak 100.000,00 TL verildiği için dava konusu senedin müvekkiline verildiğini, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, taşınmazın devrini müvekkiline vermediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp raporuna göre, senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olmadığı, hal böyle olunca bu bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı, senet arkasındaki davacının kabulünde olan taahhüdün başka bir davanın konusu olabileceği gerekçeleri ile takip dayanağı 18.02.2011 tanzim tarihli 100.000 TL bedelli bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    .

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi