23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2269 Karar No: 2016/3715 Karar Tarihi: 16.06.2016
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2269 Esas 2016/3715 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şikayetçi vekili, bir takip dosyasında şikayet olunanın ipoteğinin müvekkilinin haczinden yaklaşık bir yıl sonra tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise şikayetçinin haczinin ayakta olup şikayet olunan ipoteğinin daha sonra tesis edildiğini savunmuştur. Mahkeme, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine tesis ettirdiği haczin zamanında yapıldığına karar vererek şikayetin kabulüne hükmetmiştir. Şikayet olunan vekili, kararı temyiz etmiştir. Kararın dayandığı deliller gerekçesi ile herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İİK'nın 366. maddesi.
23. Hukuk Dairesi 2016/2269 E. , 2016/3715 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili...sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.08.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın ipoteğinin müvekkilinin haczinden yaklaşık bir yıl sonra tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin 11.08.2010 tarihli haczinden sonra 19.06.2012 tarihinde satış talep ederek 350,00 TL satış avansı yatırdığını, yatırılan avansın satış için yetersiz olduğunu ve başkaca satış yönünde işlem yapılmadığını, satış avansının tamamlattırılması için 31.01.2014 tarihinde yapılan talep tarihi itibariyle 4 yıllık sürenin geçtiğini, bu süre zarfında haczin ayakta kalmayacağını, bu nedenle şikayetçinin 29.05.2012 tarihli haczinin ise ipotek tarihinden sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine tesis ettirdiği haczin 23.08.2010 tarihinde kesinleştiği, yasal iki yıllık süre içinde satış talebinde bulunarak satış avansı yatırdığı, şikayetçinin haczinin ayakta olup şikayet olunan ipoteğinin ise daha sonra 19.08.2011 tarihinde tesis edildiği, şikayetçinin haczinden önce geçmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.