MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 167, 530, 691, 849, 940, 985 ve 988 parseller, Örey Mahallesi 373, 494, 517 parseller, ... Mahallesi 1342 parsel ve xxxxxxxxx plakalı 1982 model Fiat 640 traktör, pullukları, tırmık aleti, buğday ve ayçiçeği ekme makinesi ile 50 tane büyükbaş hayvanın paylaşımında davalıların anlaşamamasından bahisle ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 167 parsel, 530 parsel, 691 parsel, 849 parsel, 940 parsel, 985 parsel, 988 parsel, 517 parsel ve 1342 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
2015/9480 - 2017/1950
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu 373 parselin maliklerinden Maliye Hazinesi’nin davada taraf olarak gösterilmediği anlaşılmakla, öncelikle Maliye Hazinesi davaya dahil edilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 167 parsel, 530 parsel, 691 parsel, 849 parsel, 940 parsel, 985 parsel, 988 parsel, 517 parsel ve 1342 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ...’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 373 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.