Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu idare aleyhine ilamlı icra takibine geçilmiştir.İcra Müdürlüğünce alacak bakiyesi 316.140,63 YTL nin ödenmesi için anılan idareye muhtıra çıkartılmıştır. İdare muhtırada belirtilen borcu ödediklerinden bahisle icra dairesine başvuruda bulunduğu görülmektedir.
Bu başvurunun icra mahkemesine yapılması gerektiğinden icra dairesine yapılmış olması herhangi bir sonuç doğurmayacağından alacaklı vekilinin borçlunun ödeme muhtırasına  yaptığı bu başvurusunun kaldırılmasını istemesinde yararı bulunmamaktadır.
Kaldı ki ilamlı takiplerle ilgili İİK.nun 33. ve müteakip maddelerinde bu yönde bir yasal düzenlemede yoktur. Mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Ancak mahkemece hüküm altına alınan miktar muhtıradaki istenen alacaktan az olduğundan karar bu yönü ile borçlu lehine olup temyiz edenin sıfatıda gözetilerek mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), temyiz edenden harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.