MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2016 tarih ve 2014/713-2016/343 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22.05.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ...Bank A.Ş. vekili Av.... ile fer"i müdahil ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. Altunizade Şubesine 20/10/1999 tarihinde, 130.565,00 USD mevduatını vadeli olarak yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde ..."ın BDDK tarafından bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak yönetiminin ..."ye devredildiğini, müvekkilinin mevduatının ... Off-Shore Ltd. adlı banka hesabına aktarılmış olması ve off-shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olması gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, ..."ın ... Off Shore Ltd"yi kurarak mevduat sahiplerini dolandırdığını, kanuna karşı hile yoluna başvurduğunu, müvekkilinin off-shore bankacılığını bilmediği için ve bankaların isim benzerliğinden dolayı talimatları imzaladığını, bankanın güveni kötüye kullandığını, müşteriyi kasten yanlış yönlendirdiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, 130.565,00 USD"nin paranın bankaya yatırıldığı tarih olan 20/10/1999 tarihinden 3095 sayılı Yasa"nın 4/a m. gereğince faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, zamanaşımı def"i ve husumet itirazında bulunmuş, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Fer"i müdahiller vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fotokopisini sunduğu ... Off Shore Ltd. tarafından tanzim edilmiş hesap cüzdanında, 20/10/1999 tarihinde, 33 gün vadeli, 130.565 USD tutarlı mevduatın ... A.Ş. tarafından ... Off Shore Ltd. hesaplarına gönderilmesine ilişkin herhangi bir muhasebesel kaydın banka kayıtlarında görülemediği ve bu nedenle davacının talebi konusunda bankada yeterli kayıt bulunamadığı, zamanaşımı ve kesin hüküm itirazlarının da yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece mevduatın ... A.Ş. tarafından ... Off Shore Ltd. hesaplarına gönderilmesine ilişkin herhangi bir muhasebese kaydının banka kayıtlarında görülmediği ve bu nedenle davacının talebi konusunda bankada yeterli kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, davacı tarafça dava dilekçesine ekli olarak ibraz edilen ... Off Shore Ltd"ye ait hesap cüzdanı sureti uyarınca 130.565 USD"nin vadeli olarak yatırıldığı, daha önce davacı tarafından İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/150 Esas sayılı dosyasında 130.565 USD ve 142.928,91 USD olmak üzere yatırılan toplam 273.492,91 USD"nin tahsili için dava açıldığı, işbu dosya ile birleştirilen 2012/151 Esas sayılı dosyada 108.431,11 TL, 2012/152 Esas sayılı dosyada ise, 133.654,97 TL"nin tahsilinin istenildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl dava atiye terk edildiğinden bir karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davalarda ise davaların kabulüne karar verildiği, kararın davalı banka ve fer"i müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2014 tarih ve 2013/13691 Esas- 2014/15050 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı ve 11.6.2015 tarih, 2015/1948 Esas- 2015/8153 Karar sayılı ilamı ile de karar düzeltme istemlerinin reddine karar verildiği; yine davacı tarafından...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/167 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen asıl ve birleşen davada, 37.000,00 TL ve 200.000 USD’nin tahsilinin talep edildiği, mahkemece davaların kabulüne dair kararın davalı banka ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2014 tarih, 2013/14484 Esas-2014/17104 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına ve davalı banka ile ...’nin karar düzeltme istemlerinin Dairemizin 28.4.2015 tarih ve 2015/991 Esas-2015/5920 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, davalı ...Bank A.Ş. vekili ile ... vekilinin 2012/150 Esas sayılı dosyaya ibraz etmiş olduğu 10.09.2012 havale tarihli dilekçe ile ""....hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucunda ..."in ... Altunizade Şubesi nezdinde bulunan USD vadesiz döviz tevdiat hesabından 330.565 USD"nin 18.10.1999 tarihinde ... Off Shore hesaplarına havale edildiği, havale edilen mevduatların dava dilekçesi ekinde sunulan hesap cüzdanlarından anlaşıldığı üzere 130.565 USD ve 200.000 USD olmak üzere ... Off Shore nezdinde iki hesap açıldığı, dava konusu 130.565 USD off shore vadeli mevduatının ... iç yazışma formundan ve hesap cüzdanından da belirlendiği üzere 21.11.1999 tarihinde vadesinin dolduğu, vadesi dolan 130.565 USD tutarındaki hesaba ilave edilmek üzere ... nezdindeki ...’e ait USD cinsi vadesiz döviz tevdiat hesabından 21.11.1999 tarihinde 9.412,78 USD daha ilave edildiği, böylece 20.10.1999 tarihinde yapılan 130.565 USD havale tutarı, ... Off Shore tarafından 21.11.1999 tarihinde kadar işletilen faiz tutarı ve 21.11.1999 tarihinde yapılan havale tutarı 9.412,78 USD’nin toplam 142.928,91 USD’ne ulaştığı anlaşılmış olup, dava dilekçesinde belirtildiği gibi ... hesaplarından ... Off Shore hesaplarına havale edilen tutarın 273.493,91 USD değil, 130.565 USD ve 9.412,78 USD olmak üzere toplam 139.977,78 USD olduğu anlaşılmıştır...” şeklinde beyanlarda bulunulduğu, Ege Off Shore Ltd. hesap açma bilgileri uyarınca davacı tarafından 18.10.1999 tarihinde 130.565 USD ve 200.000 USD vadeli hesapların açıldığı, ... hareketleri görüntüleme ekran suretinden ve yine ... A.Ş’ye ait hesap ekstrelerinden 330.565 USD’nin
off-shore hesabına aktarıldığının tespit edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/150 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 18.10.1999 tarihinde davacı adına 330.565 USD tutarlı bir havale olduğunun bildirildiği, davalı tarafça yukarıda da belirtildiği üzere 10.09.2012 havale tarihli dilekçe ile dava konusu yapılan miktarda paranın bankaya yatırıldığı ve off-shore hesaplara havale edildiğinin kabul edildiği, yargılama sırasında da paranın bankaya yatırılmadığına ve ayrıca davacıya ödeme yapıldığına dair bir savunmada bulunulmadığı, davacı tarafça banka hesabına yatırılan ve işbu dava konusu 130.565 USD ile birlikte 330.565 USD olarak havale edildiği iddia edilen 200.000 USD‘lik hesaba yönelik davanın da aşamalardan geçerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.