Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9516 Esas 2017/1947 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9516
Karar No: 2017/1947
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9516 Esas 2017/1947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir. Davacılar, müvekkillerinin paydaşı olduğu bir taşınmazın satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar, aynen taksim hususunun mümkün olup olmadığının araştırılmasını, mümkün değilse ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin mahkemece dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmazda kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırılan bölümün ifrazı ile geri kalan bölümün satışına karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus gözardı edilerek karar verilmesi doğru değildir. Karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) 579/2, 649 ve 650, Tapu Kanunu 18 ve 26.

14. Hukuk Dairesi 2015/9516 E. , 2017/1947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2085 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, öncelikle aynen taksim hususunun mümkün olup olmadığının araştırılmasını, mümkün değilse ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin mahkemece dikkate alınmadığı anlaşılmakla, taşınmazda kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırılan bölümün ifrazı ile geri kalan bölümün
satışına karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.