2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2476 Esas 2019/4988 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2476
Karar No: 2019/4988
Karar Tarihi: 11.04.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2476 Esas 2019/4988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat ettiği davada, katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede dosya kapsamına göre sair temyiz itirazlarının reddedildiği ancak, daha önce yapılan bir bozma ilamında tescile esas bilgi ve belgelerin dosya kapsamına getirtilmesi, sanat tarihçisi ve inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek uyumlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği söylenmiş, ancak mahkemece yapılan keşif sonrasında sanıkların beraat ettiği belirtilmiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- 6498 sayılı Yeni Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- 5498 sayılı Çevre Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) - 321. madde

12. Ceza Dairesi 2017/2476 E. , 2019/4988 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 20/10/2014 tarihli ve 2013/14137 Esas, 2014/20352 Karar sayılı bozma ilamı ile “tescile esas bilgi ve belgelerin dosya kapsamına getirtilmesi, olay yerinde sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek, öncelikle yapılan izinsiz uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sanıkların, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılmaları, anılan nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatların ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduklarının belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmaları, yapılan tadilatların ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduklarının belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edildiğinden” hükmün bozulduğu, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan 20/03/2015 ve 24/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporlarında, dava konusu bir kısım müdahalelerin yapının özgün dokusuna uyum sağlamadığının tespit edilmesi karşısında, sanıkların 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “sanıkların suç kastı olmadığı” şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.