Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/176 Esas 2016/8342 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/176
Karar No: 2016/8342
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/176 Esas 2016/8342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları arasındaki menfi tespit davası sonucunda, davalının davacıların bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarına ilişkin teminat senedi aldığı iddialarının yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili bu karara temyiz etmiştir ancak mahkeme, kararın dayandığı delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı ve usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (m. 102, m. 115)
- Ticaret Kanunu (m. 217)

19. Hukuk Dairesi 2016/176 E. , 2016/8342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı ... Şti. arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalandığı esnasında dava dışı şirketin müvekkillerinden boş senet aldığını, davalının bu senede kendi adını yazarak müvekkilleri hakkında icra takibine giriştiğini, müvekkillerinin davalı ile ....dışında hiçbir ticari bağının bulunmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.