23. Hukuk Dairesi 2016/374 E. , 2016/3701 K.
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve karşı elatmanın önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmeş ise de, tarafların
Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile cezai şartın tahsilini; birleşen ...... esas sayılı dosyada, yıkım kararı bulunan B blokun yıkım masrafları ve çeşitli kurumlara ödenmesi gereken bedellerin tahsilini; davalı yüklenici şirket vekili, birleşen ....ve .... esas sayılı dosyalarda, yüklenicinin yaptığı imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacı-birleşen davada davalılarının davasının kısmen kabulüne; davalı-birleşen davada davacının davasının da kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya temyiz kanun yolu aşamasında iken ....tarihli UYAP ortamında elektronik imzalı olarak gönderilmiş dilekçeler ile taraflar dava dosyasındaki taleplerinden ve temyiz istemlerinden feragat etmişlerdir. Dosyaya ibraz edilen vekaletnameler kapsamından taraflar vekillerinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat, HMK"nın 311. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, mezkur Yasa"nın 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün, 1981/2-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren.... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.