1. Ceza Dairesi Esas No: 2016/213 Karar No: 2016/1564 Karar Tarihi: 29.03.2016
Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/213 Esas 2016/1564 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın mağduru öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve işlediği suçun niteliğinin doğru tayin edildiği sonucuna vardı. Sanığın savunması reddedildi ve hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtildi. Mahkeme, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanması gerektiğine ve Anayasa Mahkemesi'nin kararına uygun olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine karar vererek hükmün bozulmasına hükmetti. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, ve 53. maddeleri kararda geçmektedir.
1. Ceza Dairesi 2016/213 E. , 2016/1564 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun mağdur ..."ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, katılan vekilinin takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1)Mahkemenin 12.01.2010 ve 29.11.2013 günlü kararlarında 3/8 oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasına, bu hususun Dairemizin 05.06.2013 ve 06.04.2015 tarihli ilamlarıyla incelemeden geçmesine rağmen bu kez, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle TCK"nun 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, 2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.