Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/4481 Esas 2018/4927 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4481
Karar No: 2018/4927
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/4481 Esas 2018/4927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, bilirkişinin davacı işçi vekili olması nedeniyle tarafsızlığı ilkesiyle çelişen bir durum ortaya çıktığını ve bu nedenle de kararın eksik inceleme ve değerlendirmeyle verildiğini belirterek, kararı bozmuştur. Kanun maddeleri olarak ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 272. maddesi ve 36. maddesi yer almaktadır.

22. Hukuk Dairesi 2017/4481 E. , 2018/4927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız bir şekilde davalı tarafından feshedildiğini beyan ederek; kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 272. maddesi düzenlemesine göre; hâkimle hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kurallar, bilirkişiler bakımından da uygulanacaktır. Bu atıf nedeniyle Kanun"un 36. maddesinin 1. fıkrasında; hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektirecek önemli bir sebebin bulunması hakimin reddi ve çekinme sebebi olarak düzenlenmiştir. Mahkeme kararlarının her türlü şüpheden uzak olmasının gerekliliği ve verilen kararın tarafsızlığı ve doğruluğu konusunda taraflarda hiçbir kuşkuya sebep olmaması zorunludur.
2-Dosyada hükme esas alınan raporu tanzim eden bilirkişi, davacı işçi vekili olarak yer almış ve bilirkişilik yaptığı benzer başka dosyalarda bu durum bozma sebebi yapılmıştır. Buna göre, bilirkişinin tarafsızlığı ilkesi ile çelişen bir olgu ortaya çıkmış olup, Mahkemece diğer mahkemelerde de davalı ... aleyhine davası olmayan davanın taraflarıyla ilişkisi bulunmayan yeni bir bilirkişi seçilerek rapor alınması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli değildir.
Yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın sair yönler incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

H.Y.D.