Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1504 Esas 2021/2638 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1504
Karar No: 2021/2638
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1504 Esas 2021/2638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan amcalarının ölümünden kısa süre önce dava konu taşınmazı eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacıların temyiz itirazının reddiyle ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 189
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 438, 440, 441, 462
1. Hukuk Dairesi         2021/1504 E.  ,  2021/2638 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    Taraflar arasında görülen davada;
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
    Davacılar, mirasbırakan amcaları ...in ölümünden kısa süre önce davaya konu 18 nolu bağımsız bölümünü eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, mirasbırakan eşi ... ile 1958 yılında evlendiğini, davaya konu taşınmazın kendi ailesinden intikal eden yüklü bir para ile satın alındığını, ayrıca mirasbırakanın uzun tedavi sürecinde sağlık masraflarının tarafından karşılandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar, Dairece; “Somut olayda, yukarıda değinilen ilke ve olgular tüm dosya içeriği ve tanık anlatımları ile birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın eşine karşı olan minnet ve koruma duygusu ile dava konusu taşınmazını eşine temlik ettiği, mirastan mal kaçırma amacıyla temlikin gerçekleştirildiği iddiasının sübuta ermediği, bedeldeki farklılığın da tek başına muvazaanın ispatı için yeterli sayılamayacağı sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
    Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.135,00. TL bakiye harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.