MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar E.. B.., H.. A.., A.. K.., B.. Y.. ve S.. Y.. ile müvekkilinin ... Noterliği"nin 30.04.2010 tarih ve 5535 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile .... Mah. 8412 ada 7 parsel sayılı taşınmaz için sözleşme imzalandığını, arsanın değerinin 608.700,00 TL olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu"nun 2012/9 satış dosyasında tespit edildiğini ve davalıların buna itiraz etmediklerini, yine davalılar E.. B.., H.. A.., A.. K.., B.. Y.. ve S.. Y.. ile müvekkilinin....Noterliğinin 30.04.2010 tarih ve 5536 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile ....Mah. 8411 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için sözleşme imzalandığını, arsanın değerinin 703.368,00 TL olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu"nun 2012/9 satış dosyasında tespit edildiğini ve davalıların buna itiraz etmediklerini, satış günü belirlendiğini, davalı hissedarların kötüniyetli olarak kooperatifi zarara sokmak ve belirtilen sözleşmelerin yüklediği edimleri yerine getirmeyerek diğer hissedarlarla birleşip satışı durdurduklarını ve yapılan masrafların boşa gittiğini, 8411 ada 1 parseli .... ve H.. A.."ya 27.02.2013 tarihinde, 4799 parsel, 8412 ada 7 parsel ve 23 ada 2 parsel sayılı taşınmazları da M.. A.."a 04.03.2013 tarihinde devir ederek mal kaçırdıklarını ileri sürerek, muvazaa, hile, satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin koşullarına uymayarak kooperatifi zarara uğratmak, alacaklıdan mal kaçırma sebepleriyle yapılan satışın iptaline, tapu iptal ve iptal edilen tapunun davalı hissedarlar adına tapuda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil işlemine ilişkin olduğu, TMK"nın 692. maddesi gereğince paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemleri yapılması, özgülendiği amacın değiştirilmesi, korunmanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşıp, yapı işlerine girişilmesi oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu, dava konusu istemde; davalı M.. A.."ın da 8402 ada 7 parsel ve 8411 ada 1 parsel 4799 parsel 23 ada 2 parsel sayılı sözleşme konusu parsel de payının bulunduğu, davalı Mustafa ile sözleşme yapıldığı ya da muvafakatının alındığına dair bir belgenin ibraz edilemediği, şu halde geçerli bir sözleşmeden bahsedilemeyeceği gibi paydaşların paylarını üçüncü şahıslara devretmiş olmasının da sözleşmenin tarafı kooperatife tapu iptali ve tescil davası açma hakkını doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.