Sahte belge düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3573 Esas 2018/3100 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3573
Karar No: 2018/3100
Karar Tarihi: 05.04.2018

Sahte belge düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3573 Esas 2018/3100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sahte fatura düzenlemek suçunda hüküm giyen bir sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararın özetine göre, suçun maddi konusu fatura olduğu için, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiği belirtildi. Ancak mahkemenin, 2006, 2008 ve 2009 yıllarına ait fatura ayrıntılarını Vergi Dairesi'nden ve faturayı kullanan mükelleflerden talep etmediği, bu nedenle eksik inceleme sonucu karar verdiği vurgulandı. Ayrıca, sanığın 2006 yılına ait hükmünde uzun süreli hapis cezası ertelenmesine rağmen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği ve 2008 ve 2009 yıllarına ait hükümlerde TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi iptal kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri Vergi Usul Kanunu'nun 227 ve 230. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2016/3573 E. , 2018/3100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, 2006, 2008, 2009 yıllarına ait fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi"nden ve faturayı kullanan mükelleflerden sorularak kanaat oluşturacak sayıda her yıla ait fatura aslı ya da onaylı suretinin istenerek dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
2-2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümde; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.