17. Hukuk Dairesi 2016/4440 E. , 2018/886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, 12/09/2011 günü, davalılardan ..."ya ait olup davalı..."ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin kızı ..."e çarpması sonucunda ..."nun öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 25.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar ... ve ... ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini davacı ... için 7.874,06 TL"ye, davacı ... için 8.665,17 TL"ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin aracı kullanan kişi olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın haksız zenginleşme doğuracağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Şirketi vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, işletenin sorumluluğu bulunmadığı hallerde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı baba için 8.000,00 TL, davacı anne için 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve..."ten alınarak davacılara verilmesine, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı baba ... için 8.665,17 TL, davacı anne ... için 7.874,06 TL olmak üzere toplam 16.539,23 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.662,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 524,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.