Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2924 Esas 2018/4982 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2924
Karar No: 2018/4982
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2924 Esas 2018/4982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, kısıtlı bir adayın vesayet hukuku ile ilgili açılan davasında yetkisizlik kararları verildiği için bölge adliye mahkemeleri arasında yetki ve görev uyuşmazlığına neden olmuştur. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereği, bölge adliye mahkemelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Dosya incelendikten sonra, kısıtlı adayın sürekli kaldığı yer olan ilindeki sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kararda, Türk Medenî Kanununun 411. maddesi ve 19/.... maddesi de açıklanmıştır. Kanunun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı kanunun 19/.... maddesi uyarınca ise yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2924 E. , 2018/4982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... Mah. ... Sok. No:43 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “...” ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının ... ilinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.