MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... 2-... 3-...
Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten Av. ... ile davalı vekili Av. ...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR-
Dava, davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 5, 9/b-c, 10 ve 11 no"lu kararların batıl olduğunun tespiti ile iptali ve davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatlar için altyapı dahil tüm maliyetlerin tespiti, ödemiş oldukları tüm bedellerle, .... Şubesi"nden alınan kredinin mevduat faiz getirisinin hesaplanmasının yapılması ile alacak-borç durumlarının tespiti, alacaklı olduklarının tespiti halinde de, bu alacaklarının ihtarname tebliğ tarihi olan 21.06.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı taraf, dava dilekçesinin sonuç kısmının ikinci bendinde davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatlar için altyapı dahil tüm maliyetlerin tespitinin kooperatife ödemiş olduğu tüm bedellerle ...nden alınan kredinin mevduat faiz getirisinin hesaplanmasının yapılmasını ve alacak-borç durumlarının tespitini, alacaklı olduklarının tespiti halinde avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep etmiş ise de; bu taleplerinin genel kurul kararının iptali ile birlikte görülemeyeceği, mahkemenin davalı kooperatifin denetim makamı olmadığı, bu taleplerin kooperatifin denetim makamlarına ait olduğu gerekçesiyle, bu talepler ile ilgili delillerin toplanması cihetine gitmeyerek davayı sadece genel kurul kararının iptali istemi olarak değerlendirip sonuçlandırma cihetine gitmiş, butlanın tespiti ve iptali talep edilen genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

.../...
S.2

2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa"nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.