MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 130 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 131 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 39, 40, 41, 42, 118 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlardan 118 ada 2 parsel taşlık niteliğiyle, 118 ada 8 parsel tapu kaydı nedeniyle ... adına, kalan parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... 129 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ... 131 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 39, 40, 41, 42 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ... 118 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ... 129 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 130 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlara miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.