Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2895 Esas 2018/4979 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2895
Karar No: 2018/4979
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2895 Esas 2018/4979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri, kısıtlı aday hakkında vesayet hukukuna ilişkin açılan davada yetkisizlik kararı vermişlerdir. Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra dosyada son karar verilmiştir, ancak iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde kalan mahkemeler arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözememiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19. maddesi uyarınca yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. İlçe Emniyet Müdürlüğü araştırmasına göre kısıtlı aday, Kocasinan Mahallesindeki adresinde ikamet etmektedir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Kocasinan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 19.ve 36. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/2895 E. , 2018/4979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ...’de çalıştığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “... ... Mah. Ülkü .... Sok. ... Blok No:.../..../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “Kocasinan ... Mah. Ülkü .... Sok. ... Blok No:.../..../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.