Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 151/1, 52/2 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2012 tarihli ve 2007/118 esas, 2012/35 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/10/2019 gün ve 94660652-105-77-8729-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2019 gün ve 2019/97002 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun "Etkin Pişmanlık" başlıklı 168/1. maddesinde yer alan; "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ve karşılıksız yararlanma suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, müştekinin 26/09/2011 tarihli 17. oturumda sanığın zararını karşıladığını beyan etmesi karşısında, her iki suç açısından da etkin pişmanlık hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenip, 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar 1 no’lu kanun yararına bozma isteminde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden mala zarar verme suçundan kurulan 24.01.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak da kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de; 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren ve “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” şeklinde olan 5560 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince 19.12.2006 tarihinden itibaren hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunda uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği ancak, dosya kapsamında suç tarihinin 02.12.2006 olduğu ve buna göre hükümlü hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2012 tarihli ve 2007/118 E. - 2012/35 K. sayılı mahkûmiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra, aynı mahkemenin 25.09.2017 tarihli ve 2007/118 E. - 2012/35 K. sayılı ek kararı ile mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının uzlaşma sağlandığından bahisle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla; hırsızlık suçundan kurulan 24.01.2012 tarihli hüküm ile sınırlı olarak kanun yararına bozma incelemesi yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Müştekinin 26/09/2011 tarihli oturumda, “Sanık benim zararımı karşılamıştır.” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; zararın hangi aşamada giderildiği tam olarak tespit edilip sonucuna göre hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenip, TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken de 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, yine hesap hatası sonucu sonuç ceza olarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (YALOVA) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 24.01.2012 tarihli ve 2007/118 Esas – 2012/35 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.