Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/165 Esas 2016/8335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davaya konu miktarın 2.989,94 TL olduğu, 6502 Sayılı Kanun"un 68. maddesinin 1. bendi uyarınca değeri 2.000 TL"nin altında kalan uyuşmazlıklar İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının, 2.000 TL"den 3.000 TL"ye kadar olan uyuşmazlıklar İl Hakem Heyeti Başkanlığının, 3.000 TL"nin üzerindeki uyuşmazlıklar ise Tüketici Mahkemelerinin görevinde olduğu dolayısıyla değeri 3.000 TL"nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunlu kılındığı, davacının dava konusu ettiği dava değerinin belirtilen yasal düzenleme ile dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunluluğu getirilen miktarın altında bir değer olduğu, 6502 sayılı TKHK."nun 68/1. maddesi ile 6100 sayılı HMK.nın 114/1 ve 2. maddelerine göre açılan davada dava şartı noksanlığının bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.