Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak mahallinde keşif icrasından sonra; köprüde oluşan zararın salt sanıkların çalışması nedeniyle meydana geldiğinin bilirkişi raporu ile sabit olmayışından bahisle sanıkların beraatlerine yönelik hüküm tesis edilmiş ise de; 12.07.2016 tarihli arkeolog bilirkişi raporunda; asfaltlama sonucunda kapatılan menfezlerin köprü üzerindeki suyun tahliyesini engellediği, yüzeyde biriken suyun asfaltın kenarlarındaki boşluk alanlarından korkuluklara ve kemerlerin yanındaki duvarların içine sızarak, zamanla harçların boşalmasına, dolayısıyla da köprü taşlarının yıkılmasına sebep olduğu, köprüdeki mevcut hasarın en önemli sebebinin “asfaltlama çalışmasına bağlı olarak ” menfezlerin kapatılması, asfalt ağırlığının bindirilmesi olduğuna ilişkin tespit karşısında, yapılan asfaltma çalışması neticesinde , korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli köprünün zarar gördüğünün kabulü ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Hükmün vekalet ücreti tayinine ilişkin ikinci bendinde, kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... adına lehine tek, kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine de tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.