Esas No: 2021/11756
Karar No: 2022/2390
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11756 Esas 2022/2390 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın kasten yaralama ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet kararı verdiğini açıkladı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, hükmün temyiz edilebilirliğinin hüküm tarihi itibariyle geçerli kanuni düzenlemeye göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince hapis cezasından çevrilenler hariç olarak sonuç olarak verilen para cezalarının 3.000 TL'ye kadar kesin nitelikte olduğu belirtildi. Sanığın kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının 2.000 TL olduğu ve CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olduğu için temyiz edilemeyeceği ifade edildi. Kararda ayrıca, delillerin eksiksiz olarak sunulduğu ve cezanın kanuni sınırlar içinde tayin edildiği belirtilerek sanık müdafisinin temyiz talebinin reddedildiği ve kararın onandığı kaydedildi. Kanun maddeleri olarak 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde, CMUK'nın 305/1. maddesi ve 1412 CMUK'nın 317. maddesi gösterildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama (Katılan ...’e karşı), cinsel saldırı (katılan ...’e karşı)
HÜKÜM : Kasten yaralama ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezasının miktar itibarıyla CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, katılan ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
