Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/146 Esas 2018/5239 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/146
Karar No: 2018/5239
Karar Tarihi: 09.04.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/146 Esas 2018/5239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılandığı davada beraat kararı vermiştir. Ancak, sanığın eşinin aile reisi olup olmadığı araştırılmadığı için Daire tarafından önceki karar bozulmuştur. Bu nedenle, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorulmadığı ve kanun maddeleri dikkate alınmadığı için hüküm bozulmuştur. Kararda, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/1.maddesine ve 2.maddesinin 2.fıkrasına atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2018/146 E. , 2018/5239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-... hakkında 16.10.2007 tarihinde sayaçsız kullanım yapıldığından bahisle tutanak düzenlendiği, ..."nın suç tarihinde eşi olan sanık hakkında dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, Daire"mizin 28.05.2015 tarih 2013/35520E – 2015/9752K sayılı ilamı ile eşinin aile reisi olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulaması için mahkeme kararının bozulması karşısında; bilirkişi raporu ve düzenlenen tutanak ile atılı suçun işlendiği sabit olmasına rağmen sanık ya da tutanağın hakkında düzenlendiği ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın ya da ..."nın aile reisi olduğunun tespiti halinde;02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 129,43 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın tebliği ile zararın giderilmesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.