Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçlu ........ vekili tarafından süresinde icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde; (...Çek bedelinin diğer takip borçlusu ... haricen ödendiği, keşide tarihinin 15.10.2006 olduğu, süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiği...) bildirilmiştir.
İİK"nun 170/a-son maddesi gereğince, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez. Borçlu taraf itirazında borcun varlığını kabul ederek çek bedelinin lehtara ödendiğini ileri sürdüğüne göre, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus yolla takip hakkının bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilemez ve bu nedene dayalı olarak takibin iptaline karar verilemez. O halde, mahkemece ödemede belgelendirilmediğinden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.