Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka genel kredi sözleşmesi nedeniyle haciz yoluyla borçlular hakkında 19.04.2007 tarihinde 58.657,65 YTL asıl alacak ve fer"ileri için takibe başlamıştır. 24.04.2007 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayanılarak borçlu adresinde yapılan hacizde borçlu .... açıkça "borcun 30.000 YTL"lik kısmına ve bu kısma isabet eden tüm fer"ilerine itirazım yok borcu kabul ediyorum" beyanında bulunmuş, borçlu eşi .... de bu miktar ve fer"ileri için icra kefili olmuştur. Borçluya bu aşamadan sonra 03.05.2007 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş ise de, yasal 7 günlük süre içerisinde borca itiraz edilmemiştir. Ancak, ödeme emri tebliğinden önce borçlunun 27.04.2007 tarihinde tüm dosya borcuna ve fer"ilerine icra müdürlüğü nezdinde yapmış olduğu itiraz icra müdürlüğünce 07.06.2007 tarihinde değerlendirilerek takip durdurulmuştur. Bu itiraz ödeme emri tebliği tarihi nazara alındığında geçerli olup, ancak icra müdürlüğünce daha önce 30.000 YTL"lik borç ve fer"ileri kabul edildiğinden bu miktar dışında kalan takibin durdurulmasına karar verilmeyerek tümden takibin durdurulması dosyaya uygun değil ise de; icra müdürlüğünce yaratılan bu fiili durum alacaklı tarafça şikayete konu edilip iptal edilmediği sürece 07.06.2007 tarihli takibin durdurulması kararı hukuki varlığını korumaktadır. Bu durumda, icra kefilinin borçlu hakkındaki takibin kesinleşmediğine yönelik şikayetinin kabulü gerekeceğinden mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.