Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/184 Esas 2016/8332 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/184
Karar No: 2016/8332
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/184 Esas 2016/8332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili bankanın tahsil ettiği kredi kartı aidatının iadesini istemiştir. Ancak Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararı, davacının talebini reddetmiştir. Mahkeme, davalı bankanın uygulamasının haksız olduğu gerekçesiyle Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararını onamıştır. Temyiz edilen kararın 6502 sayılı Yasanın 70/5 maddesi uyarınca temyizinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine hükmedilmiştir. Mahkeme, davacının ek karara yönelik temyiz itirazlarını yerinde görmediği için ek kararın onaylanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: HUMK 427, 6502 sayılı Yasalara göre 70/5.

19. Hukuk Dairesi 2016/184 E. , 2016/8332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmiş olması sonucu mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın da temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankaca tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesine yönelik ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dosyaya vekaletnamesini ibraz etmiş, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davalı ile davacı arasındaki sözleşmenin kredi kartı ücreti alınmasına yönelik hükmünün haksız şart niteliğinde olduğu bu nedenle ... Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu temyiz üzerine HUMK 427. maddesi gereğince, temyiz edilen kararın 6502 sayılı Yasanın 70/5 maddesi uyarınca temyizinin kabil olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.