Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3488 Esas 2015/5033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 1627 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın fiilen sulanıp sulanmadığı, sulanıyor ise kaynağı, suyun kendi doğal akışı ile mi taşınmaza ulaştığı, dereden sulanıyorsa bu suyun taşınmazın tamamının sulanmasında her mevsim için yeterli olup olmadığı, ayrıca dereden sulanamadığı zamanlarda taşınmazın ne şekilde sulandığı, yapılan sulamanın başkasının taşınmazındaki bir kuyudan yapılıyor olması durumunda bu sulamanın daimi ve geçerli kabul edilebilmesi için kaynak üzerinde dava konusu taşınmaz lehine bir mükellefiyet kurulmuş olması gerektiğinden bu hususun varlığı ve suyun yeterliliği vb. gibi hususlar tam olarak araştırılmadan hükme esas alınan 20.11.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda "taşınmaz ve çevresinde sulu ziraate uygun tarım yapılmaktadır" belirtmesi yeterli görülerek, arazinin sulu tarım arazisi sayılması bozma nedeni yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda "taşınmaz çevresinde ve komşu parsellerde çiftçilerin kendi imkanlarıyla eğimden faydalanarak enerji ihtiyacı olmadan cazibeli olarak yaptıkları ortak havuzları kullanarak sulama yapmaktadırlar" açıklaması yeterli görülerek, dava konusu taşınmazın komşu parsellerde bulunan ortak havuzlardan yararlanması için irtifak tesis edilmiş olması da gerektiğinden hangi koşullarda ve ne şekilde yararlanabildiğine ilişkin açıklama içermeyen rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.