5. Ceza Dairesi Esas No: 2014/783 Karar No: 2016/2822 Karar Tarihi: 17.03.2016
Rüşvet vermeye teşebbüs - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/783 Esas 2016/2822 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kamu görevlisine rüşvet teklif etmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, TCK'da yapılan değişiklikten önceki rüşvet suç tanımında yer alan kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlaması şartı aranmaktaydı. Yapılan inceleme sonucunda, rüşvet teklif edilmesi durumunda suçun icra hareketleri başlamış olacağından teşebbüs suçunu oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 54/1 maddesine göre müsaderesine karar verilmiştir. Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir, bu nedenle karar bozulmuştur. Yasanın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
5. Ceza Dairesi 2014/783 E. , 2016/2822 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin edilen cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK"nın, 05/07/2012 günü yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır." denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verilmesi, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılması, görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için rüşvet teklifinde bulunulması durumunda suçun icra hareketleri başlamış olacağından rüşvete teşebbüs, haklı hususun temini için rüşvet önerilmesi halinde ise kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olması sebebiyle aynı Yasanın 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturacağından, olay günü sanık ya da yanında bulunan kardeşi ...... hakkında Karayolları Trafik Kanunu uyarınca cezai işlem yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre suç vasfının tayin ve takdiri yerine, mahkemece Emniyet Müdürlüğüne bu konuda yazılan yazı cevabı da beklenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK"nın 55/1 yerine 54/1. maddesine göre müsaderesine kararı verilmesi, Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.