Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6448 Esas 2016/3684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ....
ŞİKAYET
OLUNANLAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili,....sayılı dosyası ile 10.005,29 TL alacağın tahsili ve 21,280 TL gayri nakti kredi bedelinin depo edilmesi amacı ile borçlular hakkında rehnin parya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, müvekkil banka lehine ipotekli olan borçlu adına kayıtlı aracın 25.07.2014 tarihinde 26.063,47 TL bedelle satıldığını, sıra cetvelinin düzenlenmeden, satış masrafları düşüldükten sonra kalan paradan 12.405,62 TL"nin ....dosyasına aktarıldığını, geri kalan paranın ise kamu alacağından dolayı diğer davalı kurumlara ödenmesine karar verildiği, ancak bankanın gayri nakti kredi bedelinin depo edilmesine ilişkin taleplerinin dikkate alınmadığını beyanla .... Müdürlüğü"nün usul ve yasaya aykırı olan müdürlük işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Davalı ... vekili 6183 sayılı Kanun"un 21. maddesi gereğince kamu alacağı için konulan ilk hacze diğer alacaklıların iştirak edemeyeceğini, vergi dairesinin haczinin davacıya ait hacizden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Davalı ... vekili İcra Müdürlüğü işleminde bir yanlışlık bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; .... sayılı dosyasına sunulan rehin sözleşmesi içeriğine göre; takip konusu edilen gayri nakdi kredilerin rehin sözleşmesi kapsamında bulunmadığı, bu nedenle ....işleminin usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ve özellikle icra memuru tarafından yapılan paylaştırmanın sıra cetveli mahiyetinde bulunmasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.