Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/486 Esas 2016/8323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2014/345-2014/227

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında tek satıcılık ilişkisi bulunduğunu, davalıya teslim edilen avans çekleri karşılığında ürün teslim edilmediği için müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, menfi zararın tazmininin gerektiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat ile portföy tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi olmadığını, alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davacının üzerine düşen külfeti yerine getirmemesi nedeniyle emtiaların teslim edilmediğini, davacının zararının müvekkilinin eyleminden kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğu, yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı borçlunun temerrüdü nedeniyle davacının menfi zararının tazminini isteyebileceği, başka firmalardan da alışveriş yapan davacının menfi zararının davalıyla olan ilişkiden kaynaklandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.