MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, asıl davada müvekkil şirketin davalı şirket ile 02.12.2005 ve 05.12.2006 tarihlerinden iki adet güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzaladığı, davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkiline 3.800,00 TL ödeme yapması hususunun kararlaştırıldığını, müvekkil şirket çalışanlardan.... ....Mahkemesine dava açtığı dava neticesinde müvekkil şirketin.... 14.716,22 TL ödeme yaptığını, birleşen davada ise çalışanlardan... ve....İş Mahkemesinde açtıkları davalar neticesinde müvekkil şirketçe ödemenin..... için 15.025,59 TL.... için 14.148,17 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili öncelikle davanın usul hukuku hükümleri açısından reddine, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin işçilere toplam 36.910,24 TL ödemede bulunulduğu, iş kanunu ve yasalara göre asıl işveren ve alt işverenin borcun tamamından sorumlu olduğunu, işçinin dilediği takdirde kendisine doğrudan doğruya çalıştıran alt işverene, dilediği takdirde her iki işverene yada doğrudan asıl, işverene karşı talepte bulunma hakkının bulunduğunu, davacı taraf ile davalı tarafın 1/2 oranında sorumlu oldukları bu nedenle açılan esas davanın kısmen kabulü ile; 6.186,05 TL nin dava tarihi olan 24.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleştirilen davanın kısmen kabulü ile; 12.269,07 TL nin dava tarihi olan 29.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava işçi alacaklarının üst işverenden rücuen tahsiline ilişkindir. taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalanmış sözleşme uyarınca davacıya ait işçiler davalının iş yerinde güvenlik hizmeti vermeye başladıktan sonra istifa etmiş ve işçiler işçilik haklarından kaynaklanan alacaklarını davacıdan yargı yolu ile talep ederek almışlardır. İşçiler davacının işçileridir. Taraflar arasındaki sözleşmede işçilerin alacaklarından iç ilişkide üst işverenin de sorumlu olduğuna ilişkin özel bir düzenlenme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının işçilere ödediği işçi alacaklarının davalıdan talep edilebilmesi mümkün değildir. Mahkemece yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.


2- Bozma nedenine göre davacının temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi