Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30561
Karar No: 2016/3976
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30561 Esas 2016/3976 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, yağma suçuyla suçlanmıştır. Mağdur soruşturma aşamasında, sanığın kendisine ait cep telefonundaki hafıza kartını zorla alarak aynı mahallede oturan bir başka kişiye 10 TL'ye sattığını ve parasını vermediğini ifade etmiştir. Mahkemede ise, sanıkın arkadaşı olduğunu, simit sattıklarını, kazandıkları paraları birlikte harcadıklarını, kendisine 10 TL borcu olduğu için hafıza kartını borcuna karşılık verdiğini ifade etmiştir. Yağma suçu, kişinin hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına bir saldırı gerçekleştireceği ya da mal varlığı bakımından büyük zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması eylemi olup, bu malın teslim veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli ve yoğunlukta olması gerekir. Somut olayda, sanığın mağdurdan hafıza kartını alabilmek için uyguladığı cebir ve/veya tehdit içeren eyleminin neden ibaret olduğu ve yağma suçunda aranan boyuta ulaşıp ulaşmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Sanık suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi, bu neden de gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Ayrıca, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğ
6. Ceza Dairesi         2013/30561 E.  ,  2016/3976 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : CMK.nun 231/11.maddesi uyarınca hükmün açıklamasıyla TCK"nın 148/1, 150/2, 168/3, 31/3, 62, 50/1-a.maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-) Mağdur soruşturma aşamasındaki beyanında; olay günü sanığın kendisine ait cep telefonundaki 1 GB"lık hafıza kartını zorla alarak aynı mahallede oturan ... isimli şahsa 10 TL ye sattığını ve parasını vermediğini,
    Mahkemede ise, sanığın arkadaşı olduğunu, simit sattığını ve kendisinin talebi doğrultusunda onun simitlerini beraber sattıklarını, kazandıkları paraları da birlikte harcadıklarını, bu konuda kendisine kızmadığını ve vurmadığını, sadece ısrar ettiğini, kendisine 10 TL borcu olduğu için hafıza kartını borcuna karşılık verdiğini ifade etmiştir.
    Sanık ise aşamalarda, atılı suçu işlemediğini, mağdurun arkadaşı olduğunu, kendisinden 10 TL alacağı bulunduğunu ve bu alacağına karşı telefon kartını mağdurun kendisine verdiğini savunmuştur.
    Yağma suçu, kişinin hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına bir saldırı gerçekleştireceği ya da mal varlığı bakımından büyük zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması eylemi olup, bu malın teslim veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli ve yoğunlukta olması gerekir.
    Somut olayda, sanığın mağdurdan hafıza kartını alabilmek için uyguladığı cebir ve/veya tehdit içeren eyleminin neden ibaret olduğu ve yağma suçunda aranan boyuta ulaşıp ulaşmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-) Kabule göre de; suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
    3-) 5237 sayılı TCY"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması,
    4-) 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, hükmedilen adlî para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi